Téléchargement du traqueur pour PostgreSQL 12, 13, 14, 15, 16, 17
Téléchargement du traqueur pour PostgreSQL 11
Téléchargement du traqueur pour PostgreSQL 10
Téléchargement du traqueur pour PostgreSQL 9.6
Téléchargement du traqueur pour PostgreSQL 9.5
Téléchargement du traqueur pour PostgreSQL 9.4
Téléchargement du traqueur pour PostgreSQL 9.3
Journal des changements
Signalement de bugs via le forum
Licence identique à celle de PostgreSQL, open source type BSD
Dossier des versions
Dans larticle dintroduction sur le traqueur, jindique quavoir un serveur faiblement chargé au niveau CPU (processeur) nest pas nécessairement un bon signe pour les performances générales.
Une faible charge CPU globale ne signifie même pas quun serveur a des performances satisfaisantes à ce niveau.
Imaginez, si cétait possible, que vous puissiez monter en 2022 un serveur avec 1000 coeurs de la puissance d'un AMD ® 386DX @ 40 Mhz, un CPU sorti en 1991 considéré à lépoque comme une référence. Tout ne peut pas être parallélisé et, de toute façon, chaque coeur serait individuellement si lent que les performances seraient exécrables avec une charge prévue pour un serveur des années 2020. Avec un nombre restreint dutilisateurs, cette machine aurait pourtant en permanence un taux de CPU "idle" assez impressionnant.
Bien sûr, cette situation est caricaturale. Mais il est malgré tout intéressant de savoir si la performance dexécution sur un thread est acceptable et correspond à la puissance théorique.
Le traqueur dispose pour cela de tests basiques accessible via option -t. Avec l'argument 1, un grand nombre premier est calculé. Avec les arguments 2 et 3, des décimales de pi. Ces tests sont basés sur du code C de Fabrice Bellard. Le score obtenu est toujours une durée, il doit donc être le plus faible possible. Démonstration :
Quelques résultats obtenus
Virtualisation | OS | Type de coeur | Test 1, temps en s | Test 2, temps en s | Test 3, temps en s |
WSL | Debian 12.5 | Intel ® Core CPU I7- 13620H @ 2.40 GHz | 32 | 114 | 109 |
N/A | Debian 11.3 | Intel ® Core CPU I5- 11400H @ 2.70 GHz | 33 | 123 | 126 |
LPAR | Debian 12.0 | IBM ® PowerPC_POWER9 @ 3.40 GHz | 60 | 171 | 230 |
N/A | Android 10.0 | Qualcomm ® Snapdragon 855 plus @ 2.96 GHz | 68 | 165 | 159 |
N/A | Ubuntu 18.04 LTS | Intel ® Core CPU I7- 9750H @ 2.60 GHz | 88 | 114 | 160 |
Vmware | Debian 10.6 | AMD ™ EPYC 7702 64-Core Processor @ 2.00 GHz | 89 | 153 | 169 |
N/A | Ubuntu 18.04 LTS | Intel ® Core CPU I7- 7700HQ @ 2.80 GHz | 104 | 137 | 186 |
Vmware | Debian 10.9 | Intel ® Xeon® Gold 6134 @ 3.20 GHz | 111 | 141 | 192 |
Vmware | Debian 10.7 | Intel ® Xeon® Platinum 8268 @ 2.90 GHz | 118 | 168 | 206 |
Vmware | Debian 10.3 | Intel ® Xeon® Gold 6142 @ 2.60 GHz | 121 | 175 | 215 |
Vmware | Debian 10.7 | Intel ® Xeon® Gold 6240 @ 2.60 GHz | 124 | 177 | 218 |
Vmware | Debian 10.6 | Intel ® Xeon® Gold 6132 @ 2.60 GHz | 125 | 177 | 218 |
N/A | Android 11.0 | Qualcomm ® Snapdragon 642 @ 2.00 GHz | 125 | 259 | 265 |
Vmware | Debian 10.6 | Intel ® Xeon® Gold 6126 @ 2.60 GHz | 127 | 179 | 220 |
Vmware | Debian 10.4 | Intel ® Xeon® Gold 6148 @ 2.40 GHz | 132 | 189 | 235 |
Vmware | Debian 10.0 | Intel ® Xeon® CPU E5-4627 v4 @ 2.60 GHz | 136 | 150 | 225 |
N/A | Android 9.0 | Qualcomm ® Snapdragon 835 @ 2.45 GHz | 147 | 219 | 229 |
LPAR | AIX 6.1 TL9 SP7 | IBM ® PowerPC_POWER8 @ 3.40 GHz | 147 | 534 | 493 |
N/A | Debian 10.8 | Intel ® Celeron® CPU J3455 @ 1.50 GHz | 148 | 251 | 285 |
Vmware | Debian 10.3 | Intel ® Xeon® CPU E5-2697 v4 @ 2.30 GHz | 157 | 172 | 256 |
Vmware | Debian 10.7 | Intel ® Xeon® CPU E5-2680 v4 @ 2.40 GHz | 160 | 173 | 254 |
Vmware | RHEL 7.4 | Intel ® Xeon® CPU E5-2650 v3 @ 2.30 GHz | 162 | ||
N/A | Debian 11.0 | Intel ® Celeron® CPU N4120 CPU @ 1.10 GHz | 169 | 219 | 242 |
N/A | Android 9.0 | HiSilicon ® Kirin 970 @ 2.36 GHz | 169 | 235 | 231 |
KVM | Debian 10.1 | Intel ® Core Processor (Haswell, no TSX) -- CPU VPS 2018 ovh | 178 | 194 | 293 |
KVM | Debian 9.5 | Intel ® Core Processor (Haswell, no TSX) -- CPU VPS 2016 ovh | 179 | 192 | 281 |
Virtualbox | Debian 9.0 | Intel ® Core CPU I7-4710HQ @ 2.50 GHz | 180 | ||
Vmware | RHEL 7.2 | Intel ® Xeon® CPU X5670 @ 2.93 GHz | 184 | ||
N/A | Android 9.0 | Qualcomm ® Snapdragon 632 @ 1.8 GHz | 196 | 297 | 311 |
Vmware | RHEL 7.4 | Intel ® Xeon® CPU E5-4640 @ 2.40 GHz | 204 | 209 | 303 |
Vmware | Debian 8.7 | Intel ® Xeon® CPU E7-4860 @ 2.27 GHz | 205 | ||
Vmware | Debian 10.3 | Intel ® Xeon® CPU E5-2620 0 @ 2.00 GHz | 225 | 226 | 340 |
Vmware | Debian 8.7 | Intel ® Xeon® CPU E7-4850 @ 2.00 GHz | 239 | 232 | 336 |
Vmware | Debian 10.0 | Intel ® Xeon® CPU E5506 @ 2.13 GHz | 259 | 251 | 363 |
LPAR | AIX 7.1 TL4 SP2 | IBM ® PowerPC_POWER7+ @ 3.70 GHz | 264 | ||
Xen | Debian 9.5 | Intel ® Xeon ® CPU E5-2603 v2 @ 1.80 GHz | 265 | 277 | 397 |
Virtualbox | Ubuntu 16.04 LTS | AMD ™ Phenom II X6 1090T @ 3.20 GHz | 303 | 139 | 237 |
LPAR | AIX 7.1 TL4 SP2 | IBM ® PowerPC_POWER7 @ 3.00 GHz | 349 | ||
N/A | Android 6.0.1 | Qualcomm ® Snapdragon 615 @ 1.5 GHz | 383 | 400 | 494 |
N/A | AIX 6.1 TL8 SP2 | IBM ® PowerPC_POWER6 @ 4.70 GHz | 388 | 559 | 642 |
Hyper-V | RHEL 7.2 | Intel ® Xeon® CPU E5-2640 @ 2.50 GHz | 395 | ||
N/A | AIX 6.1 TL9 SP4 | IBM ® PowerPC_POWER6 @ 4.20 GHz | 432 | 632 | 721 |
LPAR | AIX 6.1 TL8 SP2 | IBM ® PowerPC_POWER7 @ 2.46 GHz | 517 | ||
N/A | Ubuntu 18.04 LTS | Intel ® Pentium ® M processor 1400MHz | 702 | 246 | 786 |
LPAR | AIX 6.1 TL8 | IBM ® PowerPC_POWER5 @ 1.65 GHz | 770 | 1044 | 1156 |
Les résultats obtenus n'ont pas grande valeur dans l'absolu. Ils doivent être utilisés pour évaluer le même CPU à différentes périodes.
Le serveur soupçonné de lenteur et présentant effectivement une anomalie au regard de sa configuration est ici la machine virtuelle Hyper-V/RHEL 7.2. Ses coeurs Xeon E5-2640 devraient lui donner un score autour des 200s au 1er test alors quelle obtient en fait 395s. Linformation a été remontée à léquipe concernée et une intervention a été réalisée. Je ne connais pas les détails mais il semble quun simple reboot de lhôte et donc des machines virtuelles ait permis de retrouver un score conforme à la puissance théorique ainsi que des performances ressenties acceptables pour les utilisateurs.
Autre particularité : le serveur obtenant une note de 517 au 1er test ne disposait que d'une fraction de la puissance d'un coeur, ce qui explique sa note.
Conclusion
Comme avec la latence I/O, il ny a pas de "bonne" valeur dans labsolu. La "bonne" valeur pour chaque élément est celle qui permet à cet élément de ne pas être un goulet détranglement et dobtenir des performances globalement acceptables. Inutile de rajouter du CPU alors que le problème est au niveau des I/O par exemple.